Les Commentaires sont fermés.

Un jour, pour des raisons sur lesquelles  je n'ai pas envie de revenir, raisons qui n'étaient, d'un certain point de vue pas les bonnes mais dont la fausse évidence cachait un souci plus profond, j'ai supprimé l'accès de ce blog aux commentaires. Je ne suis pas le seul. Plusieurs m'avaient précédé et d'autres ont suivi. Force est de constater que c'est une tendance plus affirmée que lorsque j'ai débuté Off-Shore.

Depuis, le lecteur peut donc trouver la mention "Les commentaires sont fermés". Je ne sais pourquoi cette formule m'intrigue. En effet, cet énoncé suppose qu'ils étaient préalablement ouverts, que l'essence même du blog est de permettre les commentaires. J'en viens même à supputer que le texte, ou l'œuvre, à l'initiale, n'est proprement qu'un prétexte pour qu'ensuite chacun vienne y mettre son grain de sel. De fil en aiguille, il y aura peut-être des chances pour que du sujet il ne reste plus, ainsi qu'on peut s'en rendre compte dans la version web des journaux, quand les lecteurs divers et variés s'étripent pour pas grand chose, voire pour rien. Pour rien : tel est je crois la vertu maligne du commentaire. D'être un comblement et une occupation pour que tout se délite. 

"Les commentaires sont fermés". Quelques-uns s'en étaient offusqués, en privé. Quel dommage de ne pas pouvoir abonder ou discuter. Soit. Mais c'est faire de la discussion le principe ultime de l'échange. S'immiscer dans le bavardage et attendre un retour. Pourquoi devrait-il y avoir un retour ? Le texte (si c'est un texte, pour simplifier) est-il, comme à l'école, comme au lycée, ce "point de départ" pour pouvoir "parler de quelque chose" ? Ne faudrait-il pas mieux le prendre, aussi modeste soit-il, comme un viatique qui ne renvoie qu'à nous-même, comme lecteur ? N'est-ce pas le fonds le plus riche de l'échange ? A-t-on jamais regretté de ne pouvoir "échanger" avec la littérature ?

Si "Les commentaires sont fermés", ce n'est plus par simplification, mais par nécessité. Parce qu'on ne discute pas en public, au travers d'un écran, et parce que les compliments comme les invectives ne sont d'aucune utilité... Quelques mots, quelques lignes : on cerne là, le lissage du post, son insuffisance et sa concession à la dégénérescence de la phrase, de la syntaxe, et au bout du compte : du sens.

De toute manière ce qui est publié est déjà derrière celui qui l'a écrit, comme une archive, et l'écriture n'est pas un débat. C'est même la contradiction de la parole, forme à laquelle n'échappe pas, ou si rarement, le commentaire...

Souterrain(s)...

Ces six derniers mois, plusieurs lecteurs et lectrices de ce blog ont regretté que les commentaires soient désormais fermés. Pour ceux qui suivent le fil des publications, ils se rappelleront que ce choix est intervenu à la suite de la campagne présidentielle de 2012. On dira que je n'avais pas envie de participer plus avant à un répétitif ping-pong pseudo-partisan, à un babil de commerce acrimonieux, sans portée ni intérêt majeurs. Dans le fond, la teneur de ce blog (je n'ose dire : sa ligne) est désormais suffisamment claire pour ne pas perdre de temps à des joutes contre/avec ceux pour lesquels je serais un ennemi, une parole fielleuse, réac, fasciste et nauséabonde, etc, etc, etc.

Clore les commentaires fut donc, en un premier temps, un acte économique, au sens où je m'épargnais de l'énergie et des minutes, et, sans doute, quelques agacements. Je me suis aussi astreint à ne plus intervenir ailleurs, ce en quoi j'ai failli, me fendant de quelques incursions chez Solko, Sophie K. et le regretté Depluloin.

Ce premier temps passé, j'ai progressivement compris que ce choix était moins un confort qu'une détermination même du blog tel que je le voulais. Pour moi, s'entend : je ne dresse pas une nomenclature ni règlement de quelque "bon usage" numérique. De fait, Off-shore n'est rien, ou si peu, et dans la logique du nombre, des pourcentages et des parts de marché, une ultime dérision de la parole disséminée... Dès lors, ce n'est pas un lieu de débats, un forum ; ce n'est pas un territoire d'invitation, une boutique ouverte sur une allée marchande faite pour accueillir les cris de joie, les récriminations ou les interrogations du promeneur. Le promeneur, fût-il numérique, doit admettre que ma parole publique ne peut faire publiquement débat sur le lieu même où elle apparaît, et ce, pour la raison strictement inverse qu'on croirait invoquer : non pas parce que ma parole est sacrée, et que je suis au dessus du promeneur, mais parce qu'il n'a pas à répondre à l'impudeur lyrique de celui qui écrit. Les textes d'Off-shore ne sont pas pour lui, moins encore contre lui, mais hors de lui. Et la seule manière d'en faire quelque chose (si tant est que ces textes...), c'est de les prendre à soi, pour soi, de n'en garder que des miettes s'il le veut, de les gonfler, de les briser, de les jeter... Qui sait ? Surtout pas de venir se mettre à table (d'abord seul, puis à deux, à trois, à dix, s'adresser à l'un des dix, en particulier, répondre ensuite à x ou à b, relancer l'affaire -comme on relance au poker ou à la roulette...).

Faut-il que nous disions notre accord/désaccord en deux lignes, avec renvoi possible à un autre lieu ? Off-shore, depuis qu'il existe, m'a fait croiser quelques belles personnes (j'aime cette expression un peu pompeuse) ; les échanges privés (j'insiste) avec elles, aussi ténus soient-ils parfois, en sont le privilège. Fermer les commentaires, ce n'est pas refuser la discussion ; c'est simplement ne pas le faire dans le hall d'entrée ou sur le parking d'Auchan. À l'endroit réduit, forcément réduit, des "prolongations" vient qui veut mais la lumière tamisée est la plus appropriée, même si le propos se pourrait être vif. Tel est cet autre réseau, cette hyphologie (pour reprendre Barthes dans Le Plaisir du texte) à quoi renvoie (ou peut renvoyer) un blog. Voilà où se niche l'ouverture. 

Je n'attends la venue de quiconque (de même que je ne suis attendu nulle part) ; je n'ai jamais cherché à connaître les raisons (peut-être une fois...) de ceux et celles qui sont sur ma newsletter. je n'ai pas à demander ce qui ne m'appartient pas.

En fait, le commentaire de blog me dérange désormais moins dans son contenu (parfois glose, parfois pur affect, parfois je ne sais quoi...) que dans le faux partage qui l'a institué, comme moyen technique. Il laisse suppose que nous échangions en vertu même du principe infini des droits de réponse. Mais le droit de réponse, c'est bon pour les acte judiciaires et les décisions afférentes. Droits de réponse : bavardage numérique des temps pseudo-démocratiques, me semble-t-il.

J'écris, je publie, je cite, je réfère, je coupe, je commente, j'argumente, je regrette, j'arpente, j'invective. Dans tout ceci le je est secondaire. Il faut qu'il le soit. Si le blog a quelque sens, c'est dans les moyens que l'on travaille à contrer son caractère journalier, éphémère, informe ou passager. Et l'un de ces moyens réside en cette fermeture imposée, pour que puisse s'ouvrir, quelque part, ailleurs, à plus ou moins brève échéance, une envie, un agacement, une interrogation, un sourire, un doute, qui donnera envie d'aller au-delà, de débattre ailleurs, en souterrain. À moins que rien ne se passe. Parce qu'il est présomptueux de croire que ce que l'on fait serve...

 

Photo : Fabrice Leroy